Легендарное КБ Южное: как частные интересы одного человека довели предприятие до опасной черты

КБ Южное стало заложником отсутствия новых разработок в космической отрасли и “специфической” маркетинговой политики. К тому же, в бюро идет ожесточенная борьба за кресло генерального директора, – сообщает «КиевVласть».

На первый взгляд, ситуация в КБ Южное кажется благополучной. Предприятие загружено заказами, имеет достаточные для стабильной деятельности денежные потоки, среднемесячная зарплата достигла почти 8000 грн., Количество работников увеличивается, среди работающих достаточно молодежи.

В то же время, совместным приказом Минэкономразвития и Минфина от 17.06.15 г. № 609/565 КБ Южное отнесено к 30-ти предприятиям государственного сектора с наибольшими фискальными рисками. Факторами, которые угрожают государству финансовыми потерями, определены так называемые «циклические проблемы», а именно: начисление курсовых убытков вследствие девальвации гривны и доначисления налога на прибыль. Вне строк приказа остались причины возникновения таких рисков: многомиллионные обязательства предприятия по валютным кредитам и деструктивное влияние деятельности КБ Южное на космическую отрасль.

Последний фактор является наиболее опасным, и вот почему.

Главной целью хозяйственной деятельности КБ Южное является разработка конструкторской документации. А вот результат применения разработок, то есть производство серийной продукции, уже является второстепенным для КБ Южное, поскольку не так весомо влияет на его доход.

Результатом такого перекоса приоритетов, является отсутствие в течение всех 25-и лет Независимости действительно новых разработок ракетной техники, доведенных до серийного производства. Хотя краткосрочный интерес КБ Южное противоречит его же долгосрочным интересам, поскольку отсутствие воплощенных в серийное производство разработок негативно влияет и на развитие конструкторской школы, и на воспитание молодых конструкторских кадров, и, в конце концов, ставит под сомнение авторитет КБ Южное, его репутацию и коммерческие перспективы. Не говоря уже о потере государственных средств.

Ярким примером вреда, который наносит приоритетность разработок над производством, стала судьба проектов “Циклон-4” и “Сапсан”. Оба проекта были остановлены, в частности, из-за неоднократного увеличения их стоимости и смещения сроков реализации.

История создания ракеты-носителя “Циклон-4” стоит того, чтобы изложить ее детально.

Законом Украины от 04.02.2004 г. № 1429-IV был ратифицирован Договор между Украиной и Федеративной Республикой Бразилия о долгосрочном сотрудничестве по использованию украинской ракеты-носителя “Циклон-4” на пусковом центре Алкантара (Бразилия).

Согласно условиям Договора, стороны должны были обеспечить до конца 2006 года проведение испытаний и ввод в штатную эксплуатацию космического ракетного комплекса “Циклон-4”. Среди обязательств Украины была разработка ракетоносителя “Циклон-4”, ее комплексное испытание, подготовка производственной базы, изготовление макета ракетоносителя «Циклон-4» для испытаний и первого летного образца ракеты-носителя.

Для реализации проекта Распоряжением Кабинета Министров Украины от 28.10.2004 г. № 786-р были предоставлены государственные гарантии, под которые был получен кредит в размере 150 млн. долларов США. То есть, было обеспечено стопроцентное финансирование украинской части проекта. За пользование кредитом государство уплатило уже около 500 млн. гривен. Уполномоченным органом власти, ответственным за проект, было определено Национальное космическое агентство (сейчас – Государственное космическое агентство).

Однако, в начале 2009 года было установлено, что фактическая готовность ракеты-носителя “Циклон-4” составляет не более 40%, и передача ракеты для квалификационного пуска (при условии дополнительного финансирования в размере 83 млн. долларов США) возможна не ранее середины 2011 года.

По состоянию на июль 2016 года, конструкторская документация на ракетоноситель до сих пор в полном объеме не готова. Общая стоимость проекта для Украины на сегодня уже превышает 488 млн. долларов США – то есть, выросла более чем в три раза по сравнению с первоначальной. Срок реализации проекта с двух лет увеличился до одиннадцати, пока в апреле 2015 года году не был остановлен бразильской стороной. Можно сколько угодно объяснять остановку проекта проблемами бразильских партнеров, но это никоим образом не может оправдать отсутствие завершенной разработки в КБ Южное.

Главная причина срыва проекта и потери государственных средств – неоправданные задержки со стороны КБ Южное, бесконечные доработки уже обработанных ранее конструкторских решений и тому подобное. Следует отметить, что руководство КБ Южное научилось искусно использовать отсутствие в Украине независимой экспертной среды по разработке космической техники. Это позволяет “давить авторитетом” и на партнеров по кооперации, и на чиновников Государственного космического агентства. Цель понятна – как можно дольше получать больше денег на так называемое “совершенствование конструкторской документации”.

Представители КБ Южное очень любят хвастаться своей славной историей, созданным ими ракетным щитом СССР, количеством доведенных в советские времена до серийного производства образцов боевой ракетной техники, космических аппаратов и др. Однако, можно с уверенностью утверждать, что, скажем, известный ракетный комплекс Р-36М (“Сатана”), с такими подходами разрабатывался бы до сих пор.

Такая же печальная участь постигла и проект создания оперативно-тактического ракетного комплекса “Сапсан”. Начавшийся в 2008 году проект был остановлен летом 2013 года заказчиком (Министерством обороны) по тем же причинам – неоднократных переносов сроков исполнения и увеличение стоимости в разы.

Кто знает, решилась бы Россия на агрессию, если бы Украина имела на вооружении ОТРК “Сапсан”, способный попасть в Кремль с места базирования где-то около Чернигова? К сожалению, мы этого никогда не выясним, поскольку помешали аппетиты прожорливых конструкторов.

Интерес отрасли и государства, очевидно, заключается именно в серийном производстве ракетно-космической продукции. Опытное и экспериментальное производство не могут обеспечить ни надлежащего объема ракетно-космического производства, ни достаточной его диверсификации, ни конкурентоспособности продукции. Ярким примером является отсутствие коммерческих перспектив на мировом рынке уже разработанных КБ Южное космических аппаратов “Сич-1”, “Сич-1М”, “Сич-2”, и в КА “Сич-2М”, разработка которого сейчас идет.

Одним из главных факторов такого положения является незаинтересованность КБ Южное в серийном производстве. Поэтому конкурентоспособность космических аппаратов вообще не принималась во внимание при их проектировании.

Показательно, что разработку национального телекоммуникационного спутника “Лыбидь” Украина была вынуждена заказать у иностранного подрядчика – поскольку силы собственного КБ не позволяли создать разработку надлежащего уровня. Этот пример наглядно демонстрирует печальный результат политики “разработки ради разработки”.

Однако, интерес государства в космической отрасли заключается не только в развитии космического машиностроения. Другим и, наверное, главным государственным интересом является превращение космической отрасли в мультипликатор высокотехнологичного развития отечественной экономики, что невозможно без эффективно действующей цепи “разработка-производство”. И стратегическое значение предприятий для безопасности государства может быть воплощено только через серийное производство новых образцов вооружения и военной техники, которые должны быть не только разработаны на бумаге, а и приняты на вооружение.

Ярким подтверждением ошибочности существующего подхода является постепенное ухудшение финансового положения на промышленных предприятиях отрасли, в частности, острая ситуация на ГП «ПО ЮМЗ им. А.Н. Макарова» (Южмаше). Кризис на этом и ряде других предприятий отрасли вызвала, в том числе, и политика КБ Южное. Как распорядитель средств, КБ систематически заставляет партнеров по кооперации заключать договоры с нулевой, а иногда и с отрицательной рентабельностью.

В результате такой практики, космическая отрасль в течение многих лет фактически лишена возможностей для развития путем технического перевооружения и внедрения современных инновационных технологий. Особенно циничным на этом фоне выглядит постоянное восхваление руководителей КБ Южное лучшими финансово-экономическими показателями в КБ по сравнению с другими предприятиями отрасли.

Длительная ориентация на удовлетворение краткосрочного интереса привела КБ Южное к опасной черте. Несмотря на кажущееся крепким финансовое положение, в КБ уже давно возникли и продолжают углубляться многочисленные признаки глубокого системного кризиса:

– Отсутствие новых разработок;

– Заложниками маркетинговой политики, ориентированной на создание конструкторской документации, а не серийное производство продукции, стали промышленные предприятия отрасли, чье производство полностью зависит от политики КБ Южное;

– Практическое отсутствие научной поддержки;

– Будущие финансовые нагрузки, в частности, по выплате обязательств перед бюджетом и по валютным кредитам.

Единственным возможным выходом из ситуации является внедрение структурных изменений в отрасли, которые упорядочили приоритеты в надлежащем порядке – сначала государственные, а уже потом местечковые интересы. А это возможно лишь при условии, когда приоритетом станет серийное производство. Главная роль в этом принадлежит Государственному космическому агентству Украины, которое во времена предшественников нынешнего председателя Л. Сабадоша по “непонятным” мотивам довело ситуацию до предела.

Ориентация руководства КБ Южное на краткосрочные выгоды и наглядная несостоятельность стратегического видения будущего нашла свое отражение и в личной плоскости.

В рамках уголовного производства № 42016040010000011 установлено, что должностные лица КБ Южное по предварительному сговору с группой лиц, совместно с должностными лицами ПАО КБ “Новый”, злоупотребляя служебным положением, умышленно, с нарушением требований п.5 ст.37, ст. 40,44 Закона Украины “о банках и банковской деятельности”, п.п.1.3, 6.1, 6.2 Постановления Правления Нацбанка Украины от 25.01.2012 г. № 23 “Об утверждении Положения о порядке формирования и использования банками Украины резервов для возмещения возможных потерь по активным банковским операциям “, устава ПАО КБ” Новый “и положения банка” О кредитовании “, выдали 15.11.2012 межбанковский кредит в размере 1 млн. долларов США неплатежеспособному банковскому учреждению – ОАО” Банк Таврика “, в который 20.12.2012 года была введена временная администрация и, в дальнейшем, банк признано банкротом.

Также самостоятельно, без какого-либо разрешения Государственного космического агентства Украины, то есть без разрешения государства, в период с 2005 года по 2015 год должностные лица КБ Южное уменьшили уставный фонд государственного предприятия в общем фонде коммерческого банка с 41,85% акций до 18,329%, чем причинили ущерб государству в лице КБ Южное.

Сделки, подобные сделки с ОАО «Банк Таврика», были проведены также с ОАО “Коммерческий банк” Хрещатик “(3 млн. долл. США) и ПАО” Дельта Банк “(около 5 млн. долл. США). По странному стечению обстоятельств, сделки были проведены непосредственно перед падением этих банковских учреждений и началом процедуры их банкротства.

Интересно, что председателем наблюдательного совета ПАО КБ “Новый” является бывший (и восстановленный судом в должности) гендиректор КБ Южное Дегтярев А.В. А совладельцами этого банка являются родственники Дегтярева А.В. (невестка) и первого заместителя гендиректор КБ Куриного Е.В. (жена).

Требует также проверки информация по размещению валютных средств КБ Южное на счетах ПАО КБ “Новый” на условиях, заранее невыгодных для предприятия, но не для некоторых должностных лиц. Правоохранительные органы могут заинтересовать и схема с размещением кредитных средств предприятия на депозитных счетах банка, когда депозитные договоры прекращались несколько дней до начисления процентов, сумма которых достигала десятков миллионов гривен.

Эта статья была бы неполной без хотя бы поверхностного взгляда на с недавних пор скандальную фигуру А. Дегтярева.

В начале текущего года он был уволен с должности генерального директора – генерального конструктора КБ Южное. Освобождение произошло ввиду “достижений” А. Дегтярева на ниве личного обогащения и на основании рекомендации государственных контролирующих органов. При этом господину Дегтяреву было предложено перейти на должность генерального конструктора, что делало невозможным бы доступ к управлению финансами предприятия.

И что тут началось! Митинги, заказные публикации, позорное шельмование оппонентов. Особую пикантность этой ситуации придает обвинения государства в рейдерском захвате … государственного же предприятия! Где само государство, как собственник, имеет полное право проводить кадровые ротации и менять руководителей, которые не справляются со своими обязанностями. Как это делают владельцы предприятия любой формы собственности.

Основное содержание многочисленных обращений – катастрофические последствия, с которыми якобы сталкиваются КБ Южное с его “долговременными разработками” вследствие устранения А. Дегтярева от должности.

Но это действительно так? Ведь предложенная господину Дегтяреву должность генерального конструктора вроде позволяет не просто сохранить преемственность, но и вообще избежать идейного разрыва в конструкторской деятельности. Однако, ответ очень прост: господин Дегтярев вообще не конструктор. В свое время он создал в КБ “службу 10” и долгие годы ее возглавлял. Основной задачей “службы 10” и предметом личных хлопот А. Дегтярева был маркетинг. А именно, с учетом специфики деятельности КБ – маркетинг на мировом рынке.

Понятно, что для должности генерального конструктора маркетолог Дегтярев профессионально непригоден. Конечно, господин Дегтярев это осознает и, по мнению автора, именно это его и разозлило. Разозлило настолько, что был мобилизован коллектив КБ, который не только охотно выходил на акции в поддержку, а и устроил обструкцию назначенному государством временному руководителю КБ.

Чтобы понять атмосферу, которая царит в коллективе, достаточно ознакомиться с публикациями на официальном сайте КБ Южное. Например, в последний на момент написания этой статьи публикации (http://goo.gl/CztE7b), посвященной визита на предприятие председателя ГКАУ  Л. Сабадоша, используются такие выражения, как “Большой Начальник”, “апогей абсурда”, ” злонамеренное искажение фактов “. И это стилистика не какой-нибудь заказной статьи (которых на сайте КБ Южное тоже достаточно), а сообщение пресс-службы на сайте государственного предприятия в отношении руководителя органа управления!

Другая интересная деталь – сайт вообще не имеет украиноязычной версии. Русский и английский языки есть, а государственная – отсутствует. Вот так. Они там еще и во времени потерялись.

Привлекает внимание и главный тезис, который озвучивается на многочисленных акциях, устроенных окружением А. Дегтярева. Цитирую на языке оригинала: “Верните Дегтярева, не надо нам другого!”.

Уверенность, что без Дегтярева КБ Южное ждет катастрофа, кажется непоколебимой. Несмотря на сомнительный вклад главы КБ в технические вопросы, это наводит на неприятные выводы.

Во-первых, тезис свидетельствует об отсутствии кадрового резерва на предприятии, уже само по себе является достаточно тревожным и ярко характеризует компетентность руководителя.

Во-вторых, это иллюстрирует ужас, который охватил окружение А. Дегтярева.

В-третьих, молодые сотрудники КБ, которые являются основной составляющей протестных акций, похоже, не понимают, что именно их будущем несет главную угрозу деятельность А. Дегтярева и выпестованной им политики КБ Южное.

Как говорится, сыте брюхо к разуму глухо.

Минэкономразвития 7 июня объявило о проведении конкурсного отбора на должность генерального директора государственного предприятия “Конструкторское бюро” Южное “им. М. К. Янгеля “. На сегодня прием документов завершен, а обнародование результатов конкурсного отбора должно состояться до 10 августа 2016 года.

Не знаю, подал ли А. Дегтярев документы на этот конкурс. Думаю, да. Интересно будет посмотреть на результаты. В конце концов, они будут определять судьбу не только этого предприятия, а и всей космической отрасли.

Источник: КиевVласть , Мария Ростоцкая

Залишити відповідь