Днепровские архитекторы настаивают на децентрализации градостроительного процесса

В течение нескольких десятилетий в Днепре-Днепропетровске была наработана мощная градостроительная концепция высотной застройки, не имеющая аналогов в Украине.

Но сегодня архитекторы города оказались в патовой ситуации: формальный подход столичных экспертов Минкульта тормозит развитие мегаполиса, приток инвестиций и, соответственно, рабочих мест.

Как сохраняя историческую идентичность любимого города, строить современный мегаполис? Как привлечь инвесторов и сделать жизнь горожан более комфортной? Кто вообще должен определять градостроительную политику Днепра?

Эти проблемы обсуждали в Доме архитектора  самые ведущие архитекторы города и заинтересованная обественность.

Днепропетровск определял градостроительные тенденции всей страны

За свою почти 250-летнюю историю строительный бум в нашем областном центре пришелся на послевоенные годы. В 50-60 годы прошлого столетия появились жилмассивы Вузовский и Кировский. Население быстро росло. Город стал претендовать называться не только промышленным мегаполисом, но и одним из центров науки, техники и культуры.

Ну а в 70-80-е Днепропетровск стал флагманом градостроительного процесса всей страны. Это во многом связано с выдающимся архитектором-новатором Евгением Яшунским.  Именно он разработал уникальную градостроительную концепцию Большого Днепровского ансамбля — архитектурно-ландшафтный проект национального значения.

По замыслу Евгения Борисовича, как рассказал Сергей Филимонов, — главенствующие место в концепции занимает центральный холм,- уникальная природо-ландшафтная, планировочно-структурная и архитектурно-композиционная доминанта Большого Днепропетровского Ансамбля, обладающая монументальным культурно-пластическим характером. Каждое крупно здание, участвующее в формировании его  силуэта играет четко артикулируемую роль детали гармоничного Целого. Важнейшими формообразующими ансамбля холма являются:

  1. «ЭСПЛАНАДА-100» — цепь высотных зданий (100-120м), опоясывающая холм по брустверу.
  2. «КОРОНА» — группа высотных зданий (150-200м) венчающих вершину холма, восстанавливающих на знаковом уровне, ныне утраченное, уникальное значение Преображенского собора.

Вместе  с Евгением Яшунским облик современного Днепра-Днепропетровска создавали самые незаурядные архитекторы Павел Ниринберг, Юрий Алипов, Виктор Демидов, Александр Дольник, Игорь Задоя, Вадим Козлов, Сергей Лаврентьев  и многие другие.

Но сегодня перед нашими зодчими возникла дилемма: по какой модели будет развиваться город?

— У нас наработана мощная градостроительная концепция, не имеющая аналогов в Украине. Но что мы будем делать дальше? Согласиться с позицией Минкульта, предлагающего ориентироваться исключительно на сохранение исторической застройки или искать компромисс? Ведь то, что хорошо для Львова или Каменец-Подольского неприемлемо даже для Киева, не говоря о таких городах как Днепр и Харьков, — обрисовал проблему  главный архитектор Днепра Дмитрий Волик.

«14 метров» и точка?

О проблемных моментах при застройке исторической части Днепра знают все причастные к этому вопросу. Старый остов города, который создавался почти два века назад, не возвышался выше третьего этажа и сегодня Министерство культуры пытается сохранить этот масштаб.

— При отработке историко-опорного плана  Министерство культуры хотело бы  запретить строительство зданий выше 14 метров в пределах исторического ареала города, — констатировал председатель областного отделения Союза архитекторов Украины Андрей Шковыра, — Но концепция высотной застройки базируется на экономике. А для инвестора привлекательны как раз высотки. Надо определиться как будет развиваться Днепр.

Выступающие согласились с тем, что вопрос этот отнюдь не простой, но решить его очень важно. В Европе есть немало городов, законсервировавших застройку своих исторических центров. Та же Прага, к примеру. Но Днепр ведь не Вена и не Прага и даже не Львов, где исторические застройки занимают целые кварталы. У нас же архитектурные раритеты расположены разрозненно, точечно, не формируя квартальную застройку.

По мнению доцента кафедры основ архитектуры ПГАСА  Ивана Ревского,  новостройки должны полностью соответствовать сложившейся исторической среде.

— Новые объекты должны сочетаться с исторической средой. У нас очень много мест, когда с одной стороны улицы одна историческая среда, а с другой  — современная, —  высказал свою точку зрения авторитетный эксперт.

Но главная загвоздка не в этом. Днепровские архитекторы убеждены, в том, что Министерство культуры должно делегировать свои полномочия местным специалистам, которые полнее и глубже знают специфику и проблематику региона.

Что и где строить в Днепре должны решать горожане!

И действительно! Почему децентрализация, о которой так любят говорить чиновники, не коснулась градостроительства? Почему строительную политику городов определяют в Киеве?

 — На протяжении последних 25 лет во всех городах Украины планомерно уничтожались архитектурно-планировочные мастерские, что сравнимо с катастрофой, — рассказывает известный днепровский архитектор, лауреат Государственной премии Игорь Задоя.-  И это притом, что такая мастерская в Днепре была не просто показательной. Она создана выдающимися профессионалами. Мы настаиваем на децентрализации процесса управления градостроительными вопросами в Украине. Эти полномочия следует передать в городские советы, которые должны  сформировать соответствующие комитеты, которые будут профессионально решать вопросы градостроительства на местах.

Заметим, что раньше так и было, но потом Киев «монополизировал» решение этих вопросов.

Мнение днепровских зодчих разделяют и депутаты Днепровского горсовета, которые уже обращались по этому поводу к председателю Верховной Рады  Андрею Парубию.

 — Сегодня историко-градостроительные обоснования отменены и всё должно строиться на основании историко-опорного плана, которого в Днепре нет, — отмечает депутат горсовета, член комиссии по вопросам архитектуры , градостроительства и земельных отношений Александр Сирота, — Этот план готовят лицензированные архитекторы, а утверждают в Киеве, в Минкульте. Но специалисты Минкульта порой совершенно не в курсе, что происходит в регионах. К примеру, в исторической части Днепра уже несколько лет функционирует 100-метровый «Мост-Сити. Министерство регионального развития, строительства и ЖКХ разработало и утвердило новые государственные строительные нормы, в которых ограничения высота общественных зданий увеличена с 100м до 150м.  Это уже реальность! Но в столице продолжают настаивать на малоэтажной застройке. С точки зрения привлечения инвесторов это катастрофа. В июне 2017-го обращение депутатов горсовета по этому поводу направлено в Верховную Раду. Два года прошло, а ответа нет. Потому вопрос о градостроительной децентрализации мы хотим повторно вынести на сессию городского совета и подготовить обращение в Верховную Раду Украины.

Что и где строить в Днепре должны решать горожане! Только так можно сделать наш город комфортнее и богаче.

И это справедливо!